部落格---網路---的興起
讓寫作變得簡單也變得複雜
因為人人都可以寫
因為部落格在公開的網路上
所以，部落格真的只是私人的空間嗎？
答案，從來不會只有一個。
寫作與思考，本來就是一體兩面。
要寫，就得思考。
以上寫於 3/8/2010
------------------------------------------------------------------------------------------------
現在很多部落客會寫商品體驗、分享、心得 blahblah 文
不管是出於熱心分享（沒有錢拿）或者跟廠商合作（有錢拿）
只要文字「使用不當」、大剌剌寫出產品名、廠商名等等
若是文字「踩到相關法規」
都有可能被檢舉然後被罰好多萬新台幣
【3/5新增】確定要被罰4萬的真實案例 ←讀到這篇是昨天po文的動機之一。
附上連結只想提供一個在網路上看到的案例，得到該格主同意才放上來的。
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣(302)
看完這篇報導「意義是三小？ 豆導應給個說法」，心裡有些感覺說不明白，直到晚上在痞子蔡的最新作品《鯨魚女孩．池塘男孩》讀到，「烤肉不好好烤，是在那邊跳三小！」以及一連串用來當發語詞的「幹」，我心裡那些曖昧不明的感覺，才突然好像被拼出了比較清楚的輪廓。
「三小」是台語，意思是「什麼」。是不是髒話？老實說，我不覺得是，雖然它不被歸類在「文雅」那類。
【插播】這個討論可以看看，也歡迎台語好的人來分享。
我也聽過「三小」在男生熟人間被當作招呼語，這時的意思比較接近有什麼事、幹嘛，在電影《艋舺》上映前就已經是了。
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣(942)
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣(4,971)
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣(305)
（圖片來源：天下網路書店）
「我們總是告訴孩子不要輸在起跑點，
但我們從來沒告訴孩子你要跑到哪裡去...」
---2009天下雜誌教育特刊bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣(178)
無意間看到王建民這篇訪談（請看下面），心裡不禁大聲叫好，希望手術復原期間的體驗，真的能幫助小王不論在技術或心理素質上，更上一層樓。
另外，還多想了一點關於教育的問題；王建民（或者其他名人）的例子應該可以成為一個好的生活教育教材吧！如何去看待生命中無可避免的不如意？
我覺得台灣的教育太重立即和檯面上的結果，忽略了長遠和實際過程中的跌跌撞撞，自能碰撞出每個獨一無二的生命。
當王建民多次受傷或被打爆之後，不少台灣觀眾都抱著看衰他的心態，我卻打從心裡想著，如果王建民能真的從受傷裡頭去學習到什麼：認識傷、避免傷、學習和傷相處、保養身體、調整訓練方式、適應美國溝通文化、看到自己的盲點、自我重新定位……，這反而將可能是他生涯裡的轉折點，繼而將他帶向比以前更好的地方。
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(154)
昨晚在我打工劇場演出的女歌手在百老匯音樂劇有傑出的表現
好像陸續也參與了電影、電視的演出
應該是小有名氣（雖然我不知道她）
兩千多個座位在演出日前就已售完
觀眾年齡層看起來比較年輕
有不少青少年結伴前來
劇場主管們感覺蠻高度警戒（重視）的
在工作前會議給了我們這些帶位的小蘿蔔頭不少特別的提醒和要求
演出八點開始
先是一位男歌手自談自唱自己的創作暖場三十分鐘
然後中場休息三十分鐘
主秀的女歌手九點出頭才和她的樂團、合音正式登場
就在中場休息結束前夕
主管異常地召急所有人集合
再次強調我們必須在主秀演出時分散於觀眾席走道
「嚴格執行」禁止照相錄影的規定
如果看到有觀眾用手機或相機拍照錄影
我們必須要求觀眾交出該電子器材以及一張 ID
請他們演出後再到辦公室領取
如果沒有確實執行被主管發現
「You will get fired!」
雖然劇場所有演出原本就禁止照相錄影
但要「沒收」違規觀眾的私人物品還是我頭一遭遇到
想必是表演團體的特別要求（跟肖像權、智慧財產權有關吧）
PS. 下班前問了一些上班近兩年的同事，他們也從沒被要求這樣做
正在猜想主秀登場前是否會有廣播再次提醒觀眾
「並且」先告知工作人員會暫時「保管」違規者的物品
主秀就在觀眾的鼓掌跟尖叫聲中登場了
很好......
什麼都沒講
可以想見如果我們確實執行主管交待下來的工作
一定會引起部份被干擾的觀眾的抱怨
誰會希望看演出時有工作人員在視線前跑來跑去？
這場演出票價原價要 42～65 塊美金
還要另加手續費等等的（紐約這裡買票的手續費不便宜，一張票加上有的沒的費用，常要多個 5 到 10 塊美金，有些更誇張）
這場票價跟百老匯或流行歌星的演唱會相較雖不算高
畢竟主秀只有一人加樂團 規格也沒有流行演唱會那麼大
於是各種條件比較下來
也不算是很便宜的票
我站的地方算是中間偏左的觀眾席最後方
因此幾乎能看見整個觀眾席
也能看見一些同事滿場跑去「沒收」相機
我自己那區有幾個賊賊的年輕觀眾一直偷瞄我
後來發現一個觀眾大拉拉地拿出相機連續拍不停
我走過去想要先制止她卻很尷尬
因為那人坐在觀眾席中間（離我大概相隔十個座位左右）
大喊也不行（演出進行中...）
請其他觀眾幫忙制止也奇怪
剛好又找不到主管或主管助理
一片黑的觀眾席
實在也很難「記得」到底是哪個人在拍......
總之
昨天是這學期開始打工以來上過最悶的一次班：
表演團體的特別要求（演出行政為什麼不想好事前的預防措施啊 現場要怎麼防啊）
最長的一場表演（主秀唱到十一點多 後來觀眾根本閃光燈此起彼落..... 主管在行前會議也沒提到主秀預計演出多長 會不會有安可曲.....）
留下最多垃圾的一群觀眾（在觀眾散場後我們要撿被丟在觀眾席的節目冊還要清潔場地）
我不在乎工時比較長、工作內容比較多
但對於要沒收電子設備這件事實在是覺得很OOXX
表演團體為了演出品質或種種考量
當然可以跟館方溝通他們的需求（為了提供給觀眾最好的演出 這也能讓表演團體跟劇場雙贏）
但是事前的規劃？
演出者在台上盡情展現專業、用獨特的魅力跟她的觀眾交流非常好（嗯 連 "Fuck it" 都在台上講出口了 酷 嗎？ 我也會講髒話，品行也沒特別高尚，但... 表演的意義？）
可是有沒有可能多運用她的個人魅力做一點看似不酷卻很重要的對話之類的（這不需要像說教 我相信有魅力的偶像知道怎麼去說這樣的話）
無形中對崇拜她的人群發揮一些正向且更深層的影響力（美學教育、品德教育...）
突然間
我想到雲門在戶外演出結束前會提醒觀眾不要留下任何的垃圾
雲門驕傲於觀眾的配合
我昨夜真的深深覺得雲門驕傲有理
這已經超越表演藝術本身
這是對人對己對環境的尊重
是需要長時間才能養成的生活美學
我知道自己是想得多了
但所謂的流行樂界或劇場藝術
不過是人為的分類 都是表演
在人的行為裡
許多事情的道理是共通的
我尊重專業
但很嚴肅地
我更希望看見一點深層的東西 在表演者的身上 在表演者的表演裡
這些元素是互相影響的
或許有些人以為專業能凌駕一切
但其實在身體的動作與話語裡
人真的很難隱藏
即使你認為你可以
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣(81)
忙到每天平均能睡三、四個小時就偷笑
但對於最近台灣發生的事情還是沒辦法漠視
一些在台灣的朋友覺得群眾使用暴力很丟臉
我想問：丟臉的是誰？丟誰的臉？
我不是要跟你們辯論政治
我根本不在乎兩個用盡手段惡鬥的爛黨
但是誰可以回答我
為什麼在台灣不能拿國旗？
之前許多人那麼努力將國旗帶到世界各角落去宣傳台灣
像是超馬的林義傑
結果在自己國家的公共場合不能拿國旗
當然你們可以說情況不同
那到底是誰在玩弄國旗呢？
你們可以說這次民進黨玩弄國旗（但人民為何在自己土地上沒有拿國旗的自由）
你們可以說暴力就是不對沒格調（對，我同意不該使用暴力，但問題的本質是什麼）
你們可以說選舉快到政客開始作秀
但是能不能再看深一點、再想多一點
到底問題的本質是什麼
為什麼會有這樣的衝突與暴力發生（遠因、近因）
不能預防或至少降低衝突嗎
群眾真的這麼盲目嗎
民進黨真的這麼有動員能力嗎
執政黨又在做什麼
能不能不要因為看法不同就硬是要把人分成藍綠
當然你們也可以選擇漠視
反正再生氣也只是無力
我很慶幸現在在美國
不是置身事外
而是這樣的距離讓我不因在那個環境裡而痲痹漠然
請看看下面的文章（瀏覽也好）
在台灣的你們知道這個活動嗎？
這些人沒有使用暴力
大家不是吃飽飯太閒
在 Yahoo! 奇摩我只看到《自由時報》報導了這個活動
其他媒體為什麼不報
是靜坐的人數不夠多
還是太平靜沒有新聞價值的爆點
當一堆人輕鬆說著
美國跟歐洲等「先進」國家不會發生這種「丟人現眼」的「群眾」暴力
是不是該先想想人家的歷史
所以到底是誰在玩弄民主、自由、暴力... 等字眼？
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7520331
酥餅的BLOG
2008年11月6日
台北新竹大學生發起抗議踐踏人權靜坐活動
（照片來源）
為抗議警察暴力及捍衛自由人權，11月6日，教授、學者及學生將自發性地集結，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至訴求達成為止。台大師大政大學生在中午時分已約有400-500人靜坐在行政院前，交大學生也在交大第二餐廳前發起抗議踐踏人權靜坐活動。
以下為活動聲明：
抗議警察暴力！捍衛自由人權！
從11月3日開始，中國海協會代表團來臺與政府簽署各項協定，同時在臺北各處，就陸續出現警方藉「維安」之名，對各類以和平方式表達不同意見者，進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、拉扯、驅離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾，根本不曾靠近陳雲林人身，有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記錄，即遭受上述對待。
透過媒體畫面傳送，我們驚覺事態嚴重¬—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題，而是暴力化的國家公權，對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自由人權與民主價值的管控鎮壓，連執政黨的國會議員都質問行政院長；卻只見身為最高責任主管的劉揆，仍在輕佻地詭辯和推責。實在令人既錯愕憤怒，又深感羞辱和不安。
我們不禁要問：難道要強化兩岸經貿交流，也必須透過降低臺灣的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎？
才不過短短幾天，臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制，在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中，幾近崩解。我們政府，在如同警察國家的武裝保護裡，自我陶醉於「歷史性儀式」的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此，憲法所保障人民的自由言論與行動權利，完全地被擱置、甚至忘卻。
因為多數的強勢作為根本違憲違法，無怪乎鏡頭前沒有一個警察能理直氣壯說出，他們根據何種「法律」，執行這般上級交待的勤務。警察原是保護人民的公僕，如今在這政府由上而下的嚴峻要求中，竟競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸咎個別只能服從上命的員警，相對的，我們嚴正要求下達此一惡令的政府高層，必須負起最大的政治責任。
我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民，在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下，十一月六日（四）上午十一點，將自發性地集結於行政院大門前，以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵，並牽手靜坐至訴求達成為止。我們的訴求是：
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。
聯絡人：李明璁（台大社會系助理教授；Mobile：0972-102-502）
共同發起人：
李明璁（臺灣大學社會學系助理教授）
藍佩嘉（臺灣大學社會學系副教授）
劉華真（臺灣大學社會學系助理教授）
范 雲（臺灣大學社會學系助理教授）
洪貞玲（臺灣大學新聞學所助理教授）
何東洪（輔仁大學心理學系助理教授）
管中祥（中正大學傳播學系助理教授）
張鐵志（作家，哥倫比亞大學政治學博士後選人）bluenewyork:《聲音與憤怒》作者，去看他的部落格，你會更清楚為什麼我要在這邊特別提他，他不偏激，也不是暴民。
陳育青（紀錄片工作者）
林世煜（文化工作者）
胡慧玲（陳文成紀念基金會執行長）
李昀真（臺大社會系二年級學生）
張勝涵（臺大政治系二年級學生）
吳沛憶（臺大政治系四年級學生）
陳柏屼（臺大社會系三年級學生）
陳家慶（臺大法律系三年級學生）
余崇任（臺大社會系三年級學生）
彭維昭（臺大外文系四年級學生）
楊緬因（臺大人類系二年級學生）
李東諺（政大臺史所一年級學生）
王聖芬（臺大中文系四年級學生）
李冠和（臺大政治系四年級學生）
張之豪（市民）
許維德(交大人文社會學系助理教授)
林秀幸(交大人文社會學系助理教授)
柯朝欽(交大人文社會學系助理教授)
林秀珊(交大人文社會學系研究助理)
吳宗信(交大機械系教授)
其他名單陸續確認中… bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣(228)
Dear Chao,
謝謝你在〈不會下標題〉的回應。這幾天，我一直想著要如何把自己雜亂的思緒理得稍微清楚一些。嗯，這篇文，應該是挺嚴肅的 :)
9 月 26 日，我碰巧讀到《紐約時報》一篇對於美國民主黨總統候選人歐巴馬（Obama）近期表現的觀察報導，而這篇報導正好說出了一些我對於目前台灣新政府處理先前颱風災害，以及直到今天仍未平息的毒奶事件的看法；這與我在〈不會下標題〉一文想表達的觀點近似。去年剛到美國，有一門課的教授與同學常討論美國總統大選，我沒有多去了解，但聽起來感覺美國與台灣的政治現況有些類似之處，雖然美國下一任總統是誰還是未知，而且美國的現況當然不完全等同於台灣，不過我認為政治人物的表現跟其個性離不開關係，馬總統也不例外，而個性是很難改變的，因此決定引用這篇報導來說明自己部份的想法，摘錄部份報導內容如下：
"In a Time Of Crisis, Is Obama Too Cool?"
by Patrick Healy, The New York Times, Friday, September 26, 2008
"... yet his tone and volume, body language, facial expressions and words convey a certain distance from the ache that many voters feel. 'People want presidents who lead and relate to them -- they don't want presidents who analyze and seem above it all,' said G. Terry Madonna, a pollster and director of the Center for Politics and Public Affairs at Franklyn & Marshall College in Lancaster, Pa"
台灣新政府從總統、行政院長到曝光在媒體前的各部會首長，鮮少對於目前台灣人民的問題表達一點感同身受的態度，發言充滿不確定與各式推托之詞，表情沒有同理心，後續處理拖拖拉拉又充滿政治味，哪裡有「苦民所苦」？有的人也許認為，馬跟歐巴馬的個性比較內斂，不易從外表察覺他們真正的想法與感受，從外在行為去評斷他們有失公允；另，如果他們「夠會」表演，也許今日就不至於讓他們的行為遭受外界批評。然而，換個角度想，如果他們今天是一個老師---一個班級在某堂課的領導者---他們的態度是否會影響學生的學習心情、態度與信念呢？以我自己當過這麼多年的學生與部屬，同時也當過部門小主管與兒童美語老師的經驗，我認為這答案是絕對肯定的。當一個人「選擇」要成為組織「內」的「頭」，就得「選擇」在各種狀況中表達「最適合」的態度，有時是真情流露，有時是為了團體不能把個人好惡放在最前頭；不是每個人都適合當領導者，每個人當然也可以「選擇」不要當領導者。至於什麼是「最適合」的態度？有賴領導者有沒有用心去感受，去觀察並體認他身在什麼樣的處境，被什麼樣的人圍繞，而這些人最迫切的需求是什麼---所謂最迫切，我認為有短期與長期之分，但如果短期的需求都不能被滿足，是很難帶領被領導者去達成長期的需求，而且所謂長期，不也得靠著ㄧ點一滴的互信與有效執行，才能慢慢累積出來？
"He is so comfortable in his own skin, he can be hard to connect with for people who are struggling."
馬沒有歐巴馬的膚色（種族）問題，但在台灣多少仍有省籍的問題。即便不將省籍問題凸顯，馬還是有他的成長背景與學經歷的盲點；至少從媒體報導可以了解，馬的成長環境沒有窮困的問題，這不是他不對，但當他的生活不曾匱乏，他要怎麼去了解連基本生活可能都成問題的人民？他一路念到哈佛博士，他所付出的努力不容懷疑，但學歷越高，越可能接觸到的是位在金字塔頂端的「少數菁英」，他要如何去傾聽佔人口結構多數的「中下階級」，與他們對話，這是他不能逃避的挑戰。而他雖然從政經驗豐富，但過去的經驗不代表他適任總統，也不能為他今日所面臨的國內外之不同社經環境背書；相對地，他能否超越並捨棄過去的「成功」，正視他目前的職位、虛心而戰戰兢兢地歸零做起---歸零，是一種心態，他若真從過去的經驗學習到什麼，那些經驗不會離他而去；只怕他現在被過去經驗的空殼束縛著，那便不是助力，而是阻力。
有機會到國外求學與生活，如 Chao 所說：「（理論上）我們有更多機會學習，讓自己看得更廣、更遠，讓心胸寬大，讓知識和關懷有空間交流。」但是，我卻常感到出國留學與知識都是雙面刃。
出國留學，學到什麼？我認為是因人而異。在看得更廣更遠的同時，也因為時間、空間、語言的限制，我們看見的、交流的往往只是另一個國家與人民的表面，或者是經過我們選擇性地深入。即使我們有機會得以看得深入一點，我仍不認為自己能真正了解到在這個國家（美國）土生土長的人民的想法；即使未來我有機會在美國長住甚至定居，即使我能繼續更深入而廣泛地了解他們，但在某種程度上，我永遠無法除去「旁觀者」的角色，因為我生長自不同的地方，所以我無法體會那種臍帶式地、與生俱來的情感---不論喜歡或不喜歡，像直系血親那種與生俱來的情感，沒有理由地，有些親子關係很濃，也有些子女和父母反目。在美國，我讓自己盡量有機會去跟美國同學接觸，練習英語，了解文化，有時在某些瞬間，我會驚覺自己講話的方式失去了自己---那是種很不安的心情---因為用語會影響思考，反之亦然。另一方面，知道身邊美國同學的成長背景越多，對於造就他們個性的原因也認識越多，這讓我不再輕易用「美國人很自我」、「美國人很現實」這樣的話去形容我對美國人的看法；換個角度看，我倒覺得「美國人挺脆弱」、「美國人挺孤單」（或許我該用紐約人，因為我主要只在一小部份的紐約市和長島地區活動）。當評語牽涉到了人性，我認為探究背後的因素很重要，不再能用國家或民族簡單將以歸納；即使可以，那也只是很粗糙的描述，因為在一個國家/ 民族裡，什麼樣的人都有。
「無知使人愚昧」、「知識就是力量」，然而當我越得越多，在某些情境下與自身思想的某一部份，我卻也越來越感到不安。除了越學習越感到學海無邊之外，我更常自問：學習更多，除了增加與啟發自身的知識與體驗，然後呢？還有呢？我是不是越來越自我？是不是覺得能輕鬆談心而不是嚴肅談學問的人越來越少？是不是忽略了家人朋友的感受只專注在我？我不是否定知識的重要性，實際上我覺得探究知識是有趣的，但對我來說，人生裡還有很多事情並不是知識能解決的；對學識涉獵越多，因為了解越多，理論上應更能關懷世間萬物，但我不認為事實上如此。知識，很容易使人落入一種「姿態」，在取得知識的過程裡（尤以升學來說），人們又經過了多少的競爭與淘汰（即使不願如此看待，但選擇升學的我們已經在這個競爭裡）？其中不只是有沒有心向學的問題，還有很現實的經濟問題。我們當然可以期許自己不要成為這種人，要讓知識發揮正向的力量，但我無法對於周遭普遍存在的現象視而不見，也無法不正視自己在重重升學過程裡已經非自願地成為那百分之多少的人的事實---當台灣關注著個位分數就能上大學的 100％ 大學錄取率的同時，試問有多少人關心多少百分比的人在國中畢業後就幾乎被排出在升學管道之外？台灣雖小，城鄉差距卻很巨大，台北市是台灣很獨特的一個區域，這是我觀察台灣現象時無法不考慮進去的因素，因為我來自鄉下，因為我在台北多年後回鄉教兒童美語曾面臨很巨大的衝擊，所以我反省，我思考。
這裡有點越扯越遠了，感覺怎麼說都不夠完整，也不夠清楚，畢竟現在的我有這樣的想法，是好多年來所見所聞所致；這段暫時停筆收起來囉，有機會另外聊。
"His way of approaching things may not work for everyone who's angry nowadays, but I sense some anger just below the surface, 'Ms. Younce said. 'Through if things keep getting worse, he may need to turn it up a little, to show passion some more.''"
簡言之，我認為，馬身為一國元首（雖然 Chao 認為台灣目前是否為國家仍在「灰色地帶」，但馬畢竟是台灣人民民選出來的總統），不論他本身多有遠見、多聰明、多有學識涵養，當他想去的方向與超過一半的多數人民不同時（最近從很多民調都看得出此現象），因為他身為總統的特殊身分，他必須要好好思考，而不是只看到支持他的人的意見。 bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣(154)
bluenewyork 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(75)
看表演 (2)