忙到每天平均能睡三、四個小時就偷笑
但對於最近台灣發生的事情還是沒辦法漠視
一些在台灣的朋友覺得群眾使用暴力很丟臉
我想問:丟臉的是誰?丟誰的臉?
我不是要跟你們辯論政治
我根本不在乎兩個用盡手段惡鬥的爛黨
但是誰可以回答我
為什麼在台灣不能拿國旗?
之前許多人那麼努力將國旗帶到世界各角落去宣傳台灣
像是超馬的林義傑
結果在自己國家的公共場合不能拿國旗
當然你們可以說情況不同
那到底是誰在玩弄國旗呢?
你們可以說這次民進黨玩弄國旗(但人民為何在自己土地上沒有拿國旗的自由)
你們可以說暴力就是不對沒格調(對,我同意不該使用暴力,但問題的本質是什麼)
你們可以說選舉快到政客開始作秀
但是能不能再看深一點、再想多一點
到底問題的本質是什麼
為什麼會有這樣的衝突與暴力發生(遠因、近因)
不能預防或至少降低衝突嗎
群眾真的這麼盲目嗎
民進黨真的這麼有動員能力嗎
執政黨又在做什麼
能不能不要因為看法不同就硬是要把人分成藍綠
當然你們也可以選擇漠視
反正再生氣也只是無力
我很慶幸現在在美國
不是置身事外
而是這樣的距離讓我不因在那個環境裡而痲痹漠然
請看看下面的文章(瀏覽也好)
在台灣的你們知道這個活動嗎?
這些人沒有使用暴力
大家不是吃飽飯太閒
在 Yahoo! 奇摩我只看到《自由時報》報導了這個活動
其他媒體為什麼不報
是靜坐的人數不夠多
還是太平靜沒有新聞價值的爆點
當一堆人輕鬆說著
美國跟歐洲等「先進」國家不會發生這種「丟人現眼」的「群眾」暴力
是不是該先想想人家的歷史
所以到底是誰在玩弄民主、自由、暴力... 等字眼?
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7520331
酥餅的BLOG
2008年11月6日
台北新竹大學生發起抗議踐踏人權靜坐活動
(照片來源)
為抗議警察暴力及捍衛自由人權,11月6日,教授、學者及學生將自發性地集結,以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵,並牽手靜坐至訴求達成為止。台大師大政大學生在中午時分已約有400-500人靜坐在行政院前,交大學生也在交大第二餐廳前發起抗議踐踏人權靜坐活動。
以下為活動聲明:
抗議警察暴力!捍衛自由人權!
從11月3日開始,中國海協會代表團來臺與政府簽署各項協定,同時在臺北各處,就陸續出現警方藉「維安」之名,對各類以和平方式表達不同意見者,進行粗暴的盤查、損毀、沒收、禁制、拉扯、驅離甚至拘捕。絕大多數遭致警察暴力相向的民眾,根本不曾靠近陳雲林人身,有的市民甚至只是路過、停留或單純拍攝記錄,即遭受上述對待。
透過媒體畫面傳送,我們驚覺事態嚴重¬—這已經不是維安有否過當的技術問題、更不只是政黨認同選擇的問題,而是暴力化的國家公權,對市民社會的嚴重挑釁和侵犯。所有彷彿戒嚴、罔顧自由人權與民主價值的管控鎮壓,連執政黨的國會議員都質問行政院長;卻只見身為最高責任主管的劉揆,仍在輕佻地詭辯和推責。實在令人既錯愕憤怒,又深感羞辱和不安。
我們不禁要問:難道要強化兩岸經貿交流,也必須透過降低臺灣的民主自由程度、以達成與中國同樣極權統治的水準嗎?
才不過短短幾天,臺灣人民好不容易匍匐建立的民主自由體制,在滿城的警力、威嚇的氛圍與強勢的防堵中,幾近崩解。我們政府,在如同警察國家的武裝保護裡,自我陶醉於「歷史性儀式」的想像、與酒酣耳熱的輪番大宴中。於此,憲法所保障人民的自由言論與行動權利,完全地被擱置、甚至忘卻。
因為多數的強勢作為根本違憲違法,無怪乎鏡頭前沒有一個警察能理直氣壯說出,他們根據何種「法律」,執行這般上級交待的勤務。警察原是保護人民的公僕,如今在這政府由上而下的嚴峻要求中,竟競相成了限制與懲罰人民表達意見的打手。我們無意歸咎個別只能服從上命的員警,相對的,我們嚴正要求下達此一惡令的政府高層,必須負起最大的政治責任。
我們只是一群憂心臺灣混亂現況與未來發展的大學教授、學生、文化工作者和市民,在沒有任何政黨與團體動員及奧援的前提下,十一月六日(四)上午十一點,將自發性地集結於行政院大門前,以「著黑衣、戴口罩」作為沈痛抗議的象徵,並牽手靜坐至訴求達成為止。我們的訴求是:
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明,應立刻下臺。
三、 立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。
聯絡人:李明璁(台大社會系助理教授;Mobile:0972-102-502)
共同發起人:
李明璁(臺灣大學社會學系助理教授)
藍佩嘉(臺灣大學社會學系副教授)
劉華真(臺灣大學社會學系助理教授)
范 雲(臺灣大學社會學系助理教授)
洪貞玲(臺灣大學新聞學所助理教授)
何東洪(輔仁大學心理學系助理教授)
管中祥(中正大學傳播學系助理教授)
張鐵志(作家,哥倫比亞大學政治學博士後選人)bluenewyork:《聲音與憤怒》作者,去看他的部落格,你會更清楚為什麼我要在這邊特別提他,他不偏激,也不是暴民。
陳育青(紀錄片工作者)
林世煜(文化工作者)
胡慧玲(陳文成紀念基金會執行長)
李昀真(臺大社會系二年級學生)
張勝涵(臺大政治系二年級學生)
吳沛憶(臺大政治系四年級學生)
陳柏屼(臺大社會系三年級學生)
陳家慶(臺大法律系三年級學生)
余崇任(臺大社會系三年級學生)
彭維昭(臺大外文系四年級學生)
楊緬因(臺大人類系二年級學生)
李東諺(政大臺史所一年級學生)
王聖芬(臺大中文系四年級學生)
李冠和(臺大政治系四年級學生)
張之豪(市民)
許維德(交大人文社會學系助理教授)
林秀幸(交大人文社會學系助理教授)
柯朝欽(交大人文社會學系助理教授)
林秀珊(交大人文社會學系研究助理)
吳宗信(交大機械系教授)
其他名單陸續確認中…

我支持你po的這個靜坐活動 但是暴力如果能解決問題 台灣早就獨立了 "群眾真的這麼盲目嗎" 你看看下面這個新聞吧 http://www.youtube.com/watch?v=tVYc2X0xc6g 這新聞還是民視的勒! 我支持台灣人民對大陸來的人表態 因為那是目前台灣政府沒有辦法公開做到的 但是民進黨主辦的圍城 卻沒有讓我看見主權的伸張 還比較像是用維護言論字由在模糊焦點 也沒有讓我看見擔當 因為民眾出事了 卻只是一味的要求國民黨道歉 難道沒有更有建設性的說法嗎? 使用暴力的確是表現抗議的一種方法 也絕對可以展現相當的破壞力 可是它不見得是最聰明的..... 沒有要戰的意思 純粹不喜歡民進黨做事的方法 就醬 :P
感謝你回覆這麼多啦 :p 靜坐這個活動現在定名為“野草莓“ 甚至被藍色的說成“綠草莓“ 總之 我的立場是保持觀察 有些出發點好的活動到後來可能會變質 反之亦然 我是覺得台灣現在親藍或親綠的對立太極端了 雙方缺少對話的誠意與平台 有些事情需要時間(歷史)去評斷 當下無法立即看出些什麼 所以就繼續保持各自立場、繼續觀察囉 :)
*****
*****
是ㄚ 之前那陣子也讓我看的很心痛 搞的我連書都快念不下去 因為我的研究是跟identity有關的 如果bio-politic的control 凌駕於自由意願 國家機器的威權壓迫民眾的公開發表論述 沒有任何能制衡國家的力量與管道 (別跟我說立法院,人民的訴求能進立法院的有多少) 群眾運動是一種危險但也是直接衝擊的管道 遊行不一定會造成暴力 這是兩造雙方都要負的責任 鐵製的圍龍警棍總能輕易點燃恐懼與憤怒的情緒 但也不可能只是熱鬧的嘉年華街頭藝人 如果這是一場有強烈訴求的展演 當演員意識到要開演時 觀眾已經離開!? 那的我們要問的不會是為何要匆匆上演 而會是 觀眾為何如何能提前離開? 是誰不讓演出進行? 而且誰能從中得到利益? 看著政治與大資本家同謀開party時 一般民眾感到歡慶的同時 應該要想到 是[誰]得到了權力與利益
這陣子看台灣的政治新聞 不少台灣的朋友覺得我太“瘋狂“ 不是沒時間念書寫報告了 怎麼還管到台灣那些自己也無能為力的事... 我總是相信 觀察與思考的過程不會白費 即使主題看似不相關 誰知道哪天會不會剛好與自己進行的主題對上了 表面上我看似做著與目前學習不相關的事 沒想到前幾天跟老闆討論論文還真講到了政治... 而老闆說我的方向是正確的 I am on the right track!! 呵,看來我又給自己找了一個不好寫的研究角度(呵) btw, 我論文也跟 identity 有關呢 希望有機會能和你聊聊 :) 也很謝謝你這個留言 無形中幫助我把一些東西接上了線 很奇妙喔!! 謝謝你 ^^
恩阿 我也是不喜歡政治的東西 蛋我會多少看一點 自己的認知去認定 我也不會因為偏哪一方而站在哪一方 兩邊都有好有壞得 跟人一樣阿 全世界的人 都沒有100%的美好 一定有優缺點
同意 ^_^